19 de junio de 2013 | Nateevo | Desarrollo web, Diseño

blog_maquetar_798

Opciones por las que optamos a la hora de acometer la maquetación de un proyecto con un framework definido

Hoy en día, dada la evolución tecnológica de Internet, las empresas ya no se plantean hacer su web corporativa en HTML exclusivamente, sin contar con un framework que apoye dicho proyecto (ya sea un Gestor de Contenidos, un Gestor de Portales, etc.) para la generación de contenidos dinámicos, la actualización de los mismos desde un buen backoffice que no requiera personal especializado, etc.

Como todo, de frameworks hay más que días tiene el año (y cada día salen más), cada uno hecho como su creador pensó que sería lo más óptimo.Unos primando la seguridad, haciendo un código muy denso y rebuscado; otros apostando por la rapidez en la gestión del contenido, dando menos importancia a los procesos intermedios de publicación; otros haciendo un mix entre ambas posturas anteriores, etc.

No mentiría si dijera que no existe un framework óptimo para todos los usos, aunque sí podría decir que para cada proyecto podemos acotar el número de alternativas a algo razonable, y así poder escoger la que más nos convenga (hay muchos factores que nos podrán ayudar para ello: inversión económica requerida, facilidad de implementación, gestión de los contenidos, flujos de aprobación, entre otros).

Yendo un poco más allá, cada uno de estos frameworks está compuesto por tecnologías dispares (PHP, .NET, Java, etc.), por lo que implica una construcción y generación de código completamente diferente en cada caso.

Esto implica que la maquetación para cada uno de estas plataformas es completamente diferente (y eso que todos usan el ‘mismo’ HTML). Cada uno genera ‘n’ divs (diferentes en cada caso) para una zona de maquetación (llamada de diferente manera según la plataforma: componente, portlet, bloque, estructura, etc.).

Desde la experiencia, y siendo imposible ser especialistas en absolutamente todos los frameworks existentes, a la hora de acometer la maquetación de un proyecto con un framework definido, optamos por las siguientes opciones:

  • Maquetación anterior a la creación del proyecto en la plataforma – Implica menor conocimiento de la herramienta por parte del maquetador, puesto que creará el HTML desde un ‘lienzo en blanco’, con lo cual, el coste y el esfuerzo inicial es menor. Por el contrario, una vez finalizada la maquetación, hay un trabajo más exhaustivo para el consultor/desarrollador del proyecto en el framework en cuestión, puesto que deberá desgranar el HTML/CSS generado e irlo aplicando por ‘trozos’ en el código generado por la plataforma. En muchos casos adecuando, posteriormente, el HTML/CSS aportado, teniendo en cuenta el código generado por la plataforma.
  • Maquetación/adecuación HTML del proyecto ya creado – En este caso, el consultor/desarrollador de la plataforma deberá crear un proyecto/estructura limpia inicial en el framework escogido, de manera que, ya se tenga una idea clara de qué código tendrá la página. Una vez obtenido esto, entraría el maquetador para aplicar/ajustar HTML/CSS sin tocar los códigos generados por defecto por el framework, entrelazando estilos de manera que el resultado sea un código optimizado/personalizado que respetará la estructura de la plataforma.

Esto implica mayor conocimiento de la herramienta y mayor coste para el maquetador; pero también implica que se parte de una estructura ya creada, por lo que el resultado final da la sensación de realizarse ‘antes’. Requiere mucha interacción entre el maquetador y el consultor/desarrollador del framework, así como compartición del acceso al entorno de desarrollo.

Ambas maneras de trabajar son válidas, y variará la manera de trabajar en función del framework que se utilice en cada proyecto y de los factores económicos en los que se dimensione dicho desarrollo.

Desde Nateevo, en base a nuestra experiencia, aconsejamos en cada caso cuál es la mejor manera de trabajar, y nos adaptamos según la opción escogida finalmente por el cliente, para llegar a obtener un resultado satisfactorio para ambas partes.

compartir

Más entradas